Nvv Vertrag

Am 20. Februar 2018 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten CNH Industrial N.V. v. Reese und hielt in einer Per curium-Stellungnahme fest, dass Tarifverträge nach den üblichen Grundsätzen des Vertragsrechts auszulegen sind, einschließlich der Regel, dass ein Vertrag nicht mehrdeutig ist, es sei denn, er unterliegt mehr als einer vernünftigen Auslegung.  Das Gericht ist seit langem der Auffassung, dass Tarifverträge “nach den üblichen Grundsätzen des Vertragsrechts” auszulegen sind. Tackett, 574 U. S., at ___ (slip op., at 7) (unter Berufung auf Textile Workers v. Lincoln Mills of Ala., 353 U. S.

448, 456–457 (1957)). Vor Tackett, die Sechste Schaltung behauptete, diese Regel zu folgen, aber es verwendet eine einzigartige Reihe von “Yard-Man Rückschlüsse”, dass keine andere Schaltung angewendet. 574 U. S., bei ___ (Slip op., um 7). So ging der Sixth Circuit davon aus, dass “eine allgemeine Dauerklausel” in einem Tarifvertrag “nichts über die Veräußerung von Rentenleistungen” in dieser Vereinbarung aussagt. id., at ___-___ (slip op., at 9–10) (Zitat Noe v. PolyOne Corp., 520 F. 3d 548, 555 (CA6 2008)). Fehlt der Tarifvertrag “eine Kündigungsbestimmung speziell für Die Leistungen von Rentnern”, sondern enthielt spezifische Kündigungsbestimmungen für andere Leistungen, so ging der Sechste Kreis davon aus, dass der Rentner eine lebenslange Leistung genießt.

Tackett, supra, at ___-___ (slip op., at 7–8) (unter Berufung auf Yard-Man, supra, bei 1480). Der Sechste Kreis vermutete auch Vesting, wenn “eine Bestimmung . . . “den Anspruch auf Leistungen im Ruhestand und im Gesundheitswesen an den Anspruch auf eine Rente zu knüpfen.” 574 U. S., bei ___ (slip op., at 10) (Zitat Noe, supra, bei 558). Die Verkäufer weigerten sich, das Geld zurückzuzahlen, und die Waren wurden für 33.000 an X verkauft. Die Ware wurde dann zum gleichen reduzierten Preis an die ursprünglichen Käufer weiterverkauft.

Die Waren wurden dann für Viehfutter verwendet. Der Vertragspreis lag bei 100.000 und der Marktpreis lag damals bei etwa 86.000.  Tackett wies diese Schlussfolgerungen gerade deshalb zurück, weil es sich nicht um “feste Auslegungsregeln” handelt, 11 Williston Nr. 30:4, um 53–54. Die Yard-Man-Schlussfolgerungen “verzerren den Text des Abkommens”, “verfehlen allgemeine Dauerklauseln”, gehen fälschlicherweise davon aus, dass lebenslange Zeit stillsteht, und widersprechen, wie “Kongress speziell definiert” Schlüsselbegriffe in ERISA.

filed under: Uncategorized